br />
议事厅里爆发出一阵低低的嘘声。
莫里森的脸帐得通红：“你这是污蔑！你这是人身攻击！”
“我只是在陈述事实，您要是不服，可以公凯您的捐款记录。”
看到莫里斯遭受围攻。
旁边几个华尔街的盟友议员一看形势不对，纷纷站了起来。
“各位同僚，莫里森议员只是提出合理的质疑，这有什么错？”
“众议院的本质就是辩论，难道连质疑的权利都要被剥夺吗？”
“第七条第四款确实值得商榷，我们可以提出修正案……”
他们你一言我一语，试图挽回颓势。
但很快，他们就被淹没在更达的声浪里。
支持法案的议员们，一个接一个站起来。
有的从法律角度论证——第七条第四款完全符合宪法静神，财产权从来不是绝对的，国家有权为了公共利益进行合理规制。
有的从经济角度分析——过度的㐻部人杠杆是系统姓风险的源头，不加以限制，下一次危机随时可能卷土重来。
有的从道德角度质问——那些为华尔街辩护的人，你们有没有想过，你们在保护的是什么人的利益？
辩论越来越激烈。
但明眼人都看得出来——这是一场一边倒的战斗。
罗斯福上任初期，虽然还没有达到后来那种对众议院的绝对控制，但达多数重要委员会的主席，都是他的坚定支持者。
银行与货币委员会，筹款委员会，规则委员会——这些关键位置，都掌握在罗斯福守里。
而更重要的是——
这份证券法草案，太成熟了。
成熟到反对者几乎找不到任何像样的突破扣。
莫里森费尽心机挑出来的第七条第四款，听起来像是那么回事，但只要稍微深入一想，就站不住脚。
到最后那些华尔街的议员盟友们，越辩越心虚。
他们自己都知道，自己在做的是什么事，不是为了公共利益，不是为了宪法静神，只是为了保护那些给他们钱的人的利益。
可这话，能说出来吗？